<원문 출처>
http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=928
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3523
動議政府應該嘗試減少他們最富有和最貧窮的公民之間的差距
衛韓國反對羅馬尼亞
所有的Yes點
1.簡介
2.縮小貧富差距是切實有效的。
3.財富差距破壞了機會均等;減少會使社會更公平。
4. [對反駁的回應]再分配稅使是進步稅也不會阻經濟增長也不會達到彌合貧富差距的目的。反對派似乎不同意
5. [對反駁的回應]平等不僅僅是收入的相同百分比;當然政府的作用是防止如此發生。
6. Bugil Academy韓國摘要
所有沒有積分
單一稅收維持了經濟增長
2.總結
審裁官的決定booji
抱等待。伊克巴爾·哈菲判決
球隊排名反對隊獲得第一名政府隊獲得第二名。
理由
總體而言我認反對派更關注人與政府政策的互動而命題方過於依賴窮人所面臨的問題而不是爭論什政府乾預會正助他們縮小差距只會帶來利益來自縮小差距以實現。
換句話說政府對窮人的額外投資將如何導致更好的經濟互動和整個社會的進步什有必要進行干預。所以我覺得政府過分依賴窮人的問題而不是乾預會更好而反對派則關注政府政策如何影響人們對社會的反應可持續性;更好的分析。
鑑於上述情況我認對動機和激勵的推理是辯論的正根本問題。至於政府乾預鑑於富人是自我利益擁有更多資本優勢是否會使競爭更公平
我覺得首先政府需要更多的分析以顯示財富如何轉化個人利益以及自身利益如何與社會利益相悖。在這裡我覺得他們過分依賴於這樣一種觀點更多的資本自動意味著人們將擁有優勢且富人只會在沒有足分析的情況下花錢來富自己。反對派指出沒有成功的出生權雙方鑑於負責任的民主國家將提供平等的受育機會需要努力工作政府的政策將決定動機和激勵措施了社會的可持續發展因此沒有不公平政府乾預是沒有根據的。此外他們認對更多投資的激勵意味著對社會有巨大的利益。這不可避免地傷害了命題案例的其餘部分。
直覺上我同意政府的觀點天生富人有好處但我覺得這不能被視一種對的這是王子的例子所暗示的。因此有必要表明如果政府有所助窮人將更有可能向上移動。我想這個想法在大程度上依賴於人們會努力工作作每個人的內在價的假設或者至少我需要更多關於如何缺乏政府乾預將使他們幾乎不可能參與競爭反對者對人類激勵和動機的挑戰。在這種情況下反對派更加深刻地表明投資和努力工作的激勵只能通過勵制度來實現;個更具可持續性。
總而言之我覺得政府未能有效地表明反對派的案例勤勞但貧窮的個人在精英社會中取得成功創造了天然障。此外我覺得來自政府的回應風格沒有對他們想要的東西做出有效的結論而是向裁決者提出問題。這直截了當地有利於政府但如果審試圖分析和得出結論以有效說服審判者反對派略微削弱了這一主張。
因雙方可能對判斷辯論的架有用
1.設置和方法
一個。 我認雙方都正確地選擇了一個與他們團隊各自負擔相符的方向。 一方面政府開始支持累進稅制通過直接融資或社會公用事業投資以及創造公平競爭助窮人擺脫惡性循環。 一方面反對派堅持認統一的稅收制度會鼓勵採取自我糾正措施一般地助整個社會隱含的觀念那些不之工作的人將不可避免地失敗因而不是政府的責任。。
灣 雙方都希望展示對經濟最有利的東西以及對生活在該社會中的人們的影響
'토론실' 카테고리의 다른 글
| Adjudicator Feedback 38/75(Chinese) (0) | 2019.09.02 |
|---|---|
| Adjudicator Feedback 37/75(Chinese) (0) | 2019.08.30 |
| Adjudicator Feedback 35/75(Chinese) (0) | 2019.08.18 |
| Adjudicator Feedback 34/75(Chinese) (0) | 2019.08.17 |
| Adjudicator Feedback 33/75(Chinese) (0) | 2019.08.16 |