Adjudicator Feedback 2/75(German)

<원문 출처>

http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=973

Debate Topic:

1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=727

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=727

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/1006

Antrag: WESTLICHE LNDER MSSEN STAATLICHE FINANZIERUNGEN FR ISLAMISCHE SCHULEN ZUR VERFGUNG STELLEN

Verteidigung: Kanada, Opposition: Mazedonien

Entscheidung des Preisrichters: CanOkar

Ich habe diese Debatte dem Vorschlag (Kanada) vorgelegt.

Bevor ich zu einer Analyse meiner Entscheidung komme, sollte angemerkt werden, dass die Teams in Zukunft den Abschnitt "Zusammenfassung" (alle Ja / Nein-Punkte) oben in der Debatte und den Abschnitt "Zusammenfassung" unten verwenden sollten. Es hilft zu zeigen, dass Ihre Argumentation von Anfang an eine Struktur hat und dass es eine Kontinuitt in Ihrem Fall gibt. Die Entscheidung der Opposition, diese Abschnitte nicht zu verwenden, war kein entscheidender Faktor fr meine Entscheidung, htte ihnen jedoch geholfen, wenn sie diese Gelegenheit genutzt htten.

In Bezug auf die Debatte wurde aus den Definitionen, dass Proposition fhrend war. Sie legten einen Fall dar, der ein klares Modell hatte und darlegte, wo islamische Schulen in das Bildungssystem passen sollten und welche Einschrnkungen ihnen von den Regierungen auferlegt werden sollten. Die Opposition zeigte ein Beispiel dafr, dass eine islamische Schule diese Anforderungen nicht erfllt hat, stellte jedoch nicht in Frage, warum die Regierungen nicht in der Lage sein wrden, solche Schulen dazu zu bringen, diese Bestimmungen zu erfllen. In diesem Sinne war ihr Gegenbeispiel nicht ntzlich, um die Definition von Proposition in Frage zu stellen, und bedeutete, dass sie frhzeitig an Boden verloren haben.

Der Rest der Debatte war von Vorschlgen geleitet, wobei die Opposition taktische Argumente gegen einzelne Punkte vorbrachte und stattdessen eine strategische Teamlinie aufbaute, die kohrent war. Dies bedeutete, dass es unklar war, ob Opposition berhaupt keine Glaubensschulen wollte (Recht auf Bildung) oder ein großer Fan von Glaubensschulen war, sondern nur in privaten Kontexten (Integration). Angesichts der Tatsache, dass Proposition sich auf die Bedeutung des Glaubens als Leitprinzip fr Bildung gesttzt hatte, war es Selbstmord, diesen Punkt spter in der Debatte abzulehnen.

Der Vorschlag gewann auch das Argument ber die umfassenderen gesellschaftlichen Auswirkungen und die Rolle der Regierung, obwohl letztere klarer htte analysiert werden knnen. Es wurde deutlich, dass die These von Proposition, dass dies den Zugang zu schutzbedrftigen Gruppen verbreiten wrde, und dass der Staat alle einbezieht, Behauptungen entgegenwirkt. In der Tat stießen zwei verschiedene Behauptungen der Opposition erneut aufeinander (Extremisten wrden das Eingreifen des Staates in ihre Bildung hassen und spter, Staaten knnten in die Privatschulbildung eingreifen und das wre eine gute Sache).

Kurz gesagt, Proposition brachte viel Material auf den Tisch. Nachdem Sie einige andere Debatten in diesem Format gesehen haben, knnte es ntzlich sein, mehr Beweise fr Ihre Argumentation zu liefern, damit zuknftige Richter Ihre Argumente nicht als Behauptung bezeichnen knnen (dies ist diesmal nicht geschehen, aber Sie sollten immer vorsichtig sein!). Sie htten auch strker oder vorsichtiger begrnden knnen, warum die Regierung eine positive Verpflichtung hat, eine auf den Glauben zugeschnittene Bildung anzubieten. Der Fall, wie er gemacht wurde, wurde unter der Voraussetzung erstellt, dass Heimunterricht erlaubt ist. Du httest positiver sein sollen. Ansonsten gut gemacht und viel Glck in der nchsten Runde.

Die Opposition war zu taktisch und sah nur die Argumente unmittelbar vor sich. Sie sollten niemals Argumente auf der Grundlage eines Beispiels erstellen, es sei denn, Sie knnen zeigen, warum dieses Beispiel allgemeiner ist. Stellen Sie vor allem sicher, dass Ihre Argumente bereinstimmen oder sich zumindest nicht widersprechen. Stellen Sie schließlich sicher, dass Sie alle Mglichkeiten nutzen, die Ihnen ein Diskussionsformat bietet - sie sind aus einem bestimmten Grund vorhanden.

Entscheidung des Richters: loganimal

Ich habe diese Debatte dem Vorschlag (Team YES) vorgelegt, weil sie einen weitaus vollstndigeren und kohrenteren Fall lieferte und die Position der Opposition besser einbezog. Opp schien keinen eigenen Fall zu haben, und ihre Antworten auf die Proposition waren grßtenteils durchsetzungsfhig, schlechter als Prop und an einigen Stellen widersprchlich.

Prop begann mit der Argumentation, dass Bildung fr die Kultur und die Werte eines Schlers relevant sein sollte, und aus diesem Grund drfen Menschen die staatliche Bildung ablehnen, aber nicht zeigen, warum der Staat diese nderungen fr diese bestimmte religise / ethnische Gruppe und nicht fr andere vornehmen sollte . Sie argumentierten jedoch spter, dass westliche Bildungssysteme tendenziell jdisch-christliche Werte widerspiegeln und dass dies gegen Muslime voreingenommen ist; das hat das bisherige Argument gestrkt. Opps Reaktion darauf verfehlte den Punkt - sie argumentierten, muslimische Schulen seien fundamentalistisch und schlecht, und alle Muslime wrden diese Schulen betreten und isoliert sein und nicht auf die Rolle der Bildung in Bezug auf kulturelle und religise Werte reagieren.

Prop greift die Linie der Opposition zum Fundamentalismus direkt auf, wenn sie argumentiert, dass staatlich gefrderte islamische Erziehung tatschlich moderater sein kann. Hier besteht die Reaktion von opp darin, zuzustimmen (was ihrer Linie widerspricht, dass alle diese Schulen extremistisch sein werden), aber zu argumentieren, dass die muslimische Gemeinschaft negativ darauf reagieren wird. Dies ist an sich kein schlechtes Argument (von opp), sondern muss in einer Weise geliefert werden, die mit ihrer Position bereinstimmt und weniger durchsetzungsfhig ist.

Opp schien auch sowohl extremistische muslimische Privatschulen zu kritisieren als auch sie als vernnftige Alternative zu untersttzen, die es fr muslimische Eltern gibt, die ihre Kinder nicht auf staatliche Schulen schicken wollen. Insgesamt scheint Opp auf unabhngige Argumente zu reagieren, ohne einen eigenen Fall oder eine eigene Position zu liefern. Das Argument des Fundamentalismus spielt in dieser Debatte eine wichtige Rolle, doch Opp geht bis zum ußersten und lsst am Ende der Debatte den Eindruck aufkommen, dass nichts unternommen werden kann, um die muslimische Gemeinschaft zu binden.

Prop fhrt einige gute Argumente ber die Botschaft an, die diese an die Community senden wird, wobei die Unterscheidung zwischen Lernen ber Religion und Lernen im Einklang mit der Religion steht und stark mit einigen wichtigen Zugestndnissen und einer ausgereiften und realistischen Haltung zu Mßigung und Integration endet.