토론실
Adjudicator Feedback 2/75(German)
이민섭
2020. 1. 28. 12:42
<원문 출처>
http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=973
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by
https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate
motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean
Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=727
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=727
If you want to see the dissertation based on these
adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English
to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/1006
Antrag: WESTLICHE LNDER MSSEN STAATLICHE FINANZIERUNGEN FR
ISLAMISCHE SCHULEN ZUR VERFGUNG STELLEN
Verteidigung: Kanada, Opposition: Mazedonien
Entscheidung des Preisrichters: CanOkar
Ich habe diese Debatte dem Vorschlag (Kanada)
vorgelegt.
Bevor ich zu einer Analyse meiner Entscheidung komme, sollte
angemerkt werden, dass die Teams in Zukunft den Abschnitt "Zusammenfassung"
(alle Ja / Nein-Punkte) oben in der Debatte und den Abschnitt "Zusammenfassung"
unten verwenden sollten. Es hilft zu zeigen, dass Ihre Argumentation von Anfang
an eine Struktur hat und dass es eine Kontinuitt in Ihrem Fall gibt. Die
Entscheidung der Opposition, diese Abschnitte nicht zu verwenden, war kein
entscheidender Faktor fr meine Entscheidung, htte ihnen jedoch geholfen, wenn
sie diese Gelegenheit genutzt htten.
In Bezug auf die Debatte wurde aus den Definitionen, dass
Proposition fhrend war. Sie legten einen Fall dar, der ein klares Modell hatte
und darlegte, wo islamische Schulen in das Bildungssystem passen sollten und
welche Einschrnkungen ihnen von den Regierungen auferlegt werden sollten. Die
Opposition zeigte ein Beispiel dafr, dass eine islamische Schule diese
Anforderungen nicht erfllt hat, stellte jedoch nicht in Frage, warum die
Regierungen nicht in der Lage sein wrden, solche Schulen dazu zu bringen, diese
Bestimmungen zu erfllen. In diesem Sinne war ihr Gegenbeispiel nicht ntzlich, um
die Definition von Proposition in Frage zu stellen, und bedeutete, dass sie
frhzeitig an Boden verloren haben.
Der Rest der Debatte war von Vorschlgen geleitet, wobei die
Opposition taktische Argumente gegen einzelne Punkte vorbrachte und stattdessen
eine strategische Teamlinie aufbaute, die kohrent war. Dies bedeutete, dass es
unklar war, ob Opposition berhaupt keine Glaubensschulen wollte (Recht auf
Bildung) oder ein großer Fan von Glaubensschulen war, sondern nur in privaten
Kontexten (Integration). Angesichts der Tatsache, dass Proposition sich auf die
Bedeutung des Glaubens als Leitprinzip fr Bildung gesttzt hatte, war es
Selbstmord, diesen Punkt spter in der Debatte abzulehnen.
Der Vorschlag gewann auch das Argument ber die umfassenderen
gesellschaftlichen Auswirkungen und die Rolle der Regierung, obwohl letztere
klarer htte analysiert werden knnen. Es wurde deutlich, dass die These von
Proposition, dass dies den Zugang zu schutzbedrftigen Gruppen verbreiten wrde,
und dass der Staat alle einbezieht, Behauptungen entgegenwirkt. In der Tat
stießen zwei verschiedene Behauptungen der Opposition erneut aufeinander
(Extremisten wrden das Eingreifen des Staates in ihre Bildung hassen und spter,
Staaten knnten in die Privatschulbildung eingreifen und das wre eine gute
Sache).
Kurz gesagt, Proposition brachte viel Material auf den Tisch.
Nachdem Sie einige andere Debatten in diesem Format gesehen haben, knnte es
ntzlich sein, mehr Beweise fr Ihre Argumentation zu liefern, damit zuknftige
Richter Ihre Argumente nicht als Behauptung bezeichnen knnen (dies ist diesmal
nicht geschehen, aber Sie sollten immer vorsichtig sein!). Sie htten auch strker
oder vorsichtiger begrnden knnen, warum die Regierung eine positive
Verpflichtung hat, eine auf den Glauben zugeschnittene Bildung anzubieten. Der
Fall, wie er gemacht wurde, wurde unter der Voraussetzung erstellt, dass
Heimunterricht erlaubt ist. Du httest positiver sein sollen. Ansonsten gut
gemacht und viel Glck in der nchsten Runde.
Die Opposition war zu taktisch und sah nur die Argumente
unmittelbar vor sich. Sie sollten niemals Argumente auf der Grundlage eines
Beispiels erstellen, es sei denn, Sie knnen zeigen, warum dieses Beispiel
allgemeiner ist. Stellen Sie vor allem sicher, dass Ihre Argumente bereinstimmen
oder sich zumindest nicht widersprechen. Stellen Sie schließlich sicher, dass
Sie alle Mglichkeiten nutzen, die Ihnen ein Diskussionsformat bietet - sie sind
aus einem bestimmten Grund vorhanden.
Entscheidung des Richters: loganimal
Ich habe diese Debatte dem Vorschlag (Team YES) vorgelegt, weil sie einen
weitaus vollstndigeren und kohrenteren Fall lieferte und die Position der
Opposition besser einbezog. Opp schien keinen eigenen Fall zu haben, und ihre
Antworten auf die Proposition waren grßtenteils durchsetzungsfhig, schlechter
als Prop und an einigen Stellen widersprchlich.
Prop begann mit der Argumentation, dass Bildung fr die Kultur und die Werte
eines Schlers relevant sein sollte, und aus diesem Grund drfen Menschen die
staatliche Bildung ablehnen, aber nicht zeigen, warum der Staat diese nderungen
fr diese bestimmte religise / ethnische Gruppe und nicht fr andere vornehmen
sollte . Sie argumentierten jedoch spter, dass westliche Bildungssysteme
tendenziell jdisch-christliche Werte widerspiegeln und dass dies gegen Muslime
voreingenommen ist; das hat das bisherige Argument gestrkt. Opps Reaktion darauf
verfehlte den Punkt - sie argumentierten, muslimische Schulen seien
fundamentalistisch und schlecht, und alle Muslime wrden diese Schulen betreten
und isoliert sein und nicht auf die Rolle der Bildung in Bezug auf kulturelle
und religise Werte reagieren.
Prop greift die Linie der Opposition zum Fundamentalismus direkt auf, wenn
sie argumentiert, dass staatlich gefrderte islamische Erziehung tatschlich
moderater sein kann. Hier besteht die Reaktion von opp darin, zuzustimmen (was
ihrer Linie widerspricht, dass alle diese Schulen extremistisch sein werden),
aber zu argumentieren, dass die muslimische Gemeinschaft negativ darauf
reagieren wird. Dies ist an sich kein schlechtes Argument (von opp), sondern
muss in einer Weise geliefert werden, die mit ihrer Position bereinstimmt und
weniger durchsetzungsfhig ist.
Opp schien auch sowohl extremistische muslimische Privatschulen zu
kritisieren als auch sie als vernnftige Alternative zu untersttzen, die es fr
muslimische Eltern gibt, die ihre Kinder nicht auf staatliche Schulen schicken
wollen. Insgesamt scheint Opp auf unabhngige Argumente zu reagieren, ohne einen
eigenen Fall oder eine eigene Position zu liefern. Das Argument des
Fundamentalismus spielt in dieser Debatte eine wichtige Rolle, doch Opp geht bis
zum ußersten und lsst am Ende der Debatte den Eindruck aufkommen, dass nichts
unternommen werden kann, um die muslimische Gemeinschaft zu binden.
Prop fhrt einige gute Argumente ber die Botschaft an, die diese an die
Community senden wird, wobei die Unterscheidung zwischen Lernen ber Religion und
Lernen im Einklang mit der Religion steht und stark mit einigen wichtigen
Zugestndnissen und einer ausgereiften und realistischen Haltung zu Mßigung und
Integration endet.