Adjudicator Feedback 24/75(Chinese)

<원문 출처>

http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=916

Adjudicator Feedback 24/75(Chinese Traditional Characters)

Debate Topic:

1. Does the quality of below Chinese translations byhttps://translate.google.com/good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=749

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=749

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/2288

動議國際刑事法院應該允許“文化相對主義”的防禦以招募和使用兒童士兵的罪行。

衛捷克共和國反對蒙古

審裁官的裁決AndyHume

獲者提議。

首先對延遲發布此裁決表示道。由於辯論的密切性和復雜性我在最初本次辯論留出的時間內無法提出寫下我的決定希望雙方都能伸張正義。

雖然我對反對派反駁的質量印象深刻但我覺得他們的建設性案例略顯缺乏。特別是他們關於傳統相對性的爭論似乎確實接近於承認兒童是戰士和士兵本身沒有任何問題只要他們像傳統所說的那樣“與他們的部落一起訓練”。他們對文化相對主義念的批評雖然足有效沒有正回答這樣一個觀點管臨界案例毫無疑問存在但明顯社會存在著與西方常態不同的根深固的傳統。最後我同意道具對奧普的緬甸例子的批評雖然這個例子楚地解釋了沒有正提到命題小組所定義的議案。

最後我將關於文本相對主義在某些精心定義的情況下至少應該成允許辯護的動議的非常狹隘的理由授予了該命題的辯論。我不相信他們建設性案件的所有要素;特別是我不確定道具是否明確表明兒童的權利是相對的或者說有一些“文化上的殖民主義”試圖阻止兒童被招募士兵。在我看來基於幾個世紀的傳統和實踐無論好壞基本上都是部落衝突的情景 - 在我看來不適用於許多現代衝突。

然而在這種相當狹窄的情況下可以證明兒童招募具有傳統的文化根源我覺得這個命題更有力;國家政府的命令不一定在許多衝突中發生拒允許這樣的辯護可能會損害國際刑事法院審判。最後我覺得反對派幾乎沒有答案有時我懷疑他們沒有楚地理解或者至少沒有適應他們在多大程度上故意縮小和集中辯論。

因此經過多次猶豫我給了命題團隊這個領帶對這兩個團隊在如此引人注目的辯論中互相交流給予了應有的祝賀。

審裁官的裁決Tony Murphy

Side Proposition獲勝

我認這是一個相對接近的辯論雖然雙方都有明確的論證和一些明顯的缺陷但在相對論與普遍性的核心問題上支持獲勝。 Prop對文化傳統的重要性以及ICC在文化背景下的有效性的重要性做了一些明確的論證。然而我確實認過分調完全過分簡化的部落念這些念普遍是文盲完全脫離任何國家或國際背景這一點經過多次重申。管重申了民族國家的重要性但我不認Opp盡可能明確地利用這一點。我也覺得雖然奧普的第一點確實給出了一些明確的例子說明什兒童兵的極端負面傷害沒有有效地與更廣泛的辯論聯繫起來且道具在某種程度上反駁了。我更廣泛地感覺到奧普的實質性不是特別烈而且道具明確地回應了每一點。管如此我確實給了Opp一些有力的反駁特別是對於“國際刑事法院基本不同的目的”這一點。支柱還提供了更加和有力的總結。