Adjudicator Feedback 3/75(Chinese)

토론실

이민섭 2019. 4. 3. 13:14

<원문 출처>

Adjudicator Feedback 3/75(Chinese Traditional Characters)

Debate Topic:

1. Does the quality of below Chinese translations byhttps://translate.google.com/good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=728

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/1007

議案民主黨應該是共主義和納粹符號的展示

衛拉脫維亞反對立陶宛

裁決官的裁決RayDCruz

排行

反對派 - 第一;政府 - 第二

原因

在這場辯論中雙方都在努力發展實質性問題但反駁良好。這是一場激烈的辯論因同樣的問題影響了兩個團隊的論點邏輯和相關性問題以及關鍵點的組織和優先級。

這些問題對政府來說更重要因他們努力證明這些符號所造成的傷害。這是他們失去辯論的主要原因。

政府應該更烈地領導。定義不充分應該包括第二點和第三點所涉及的問題。這將使政府能領導傷害論點。當他們在第四點處理傷害時他們可以將爭論分開將每個爭論分別作分數。在關於“通過禁止納粹和蘇聯的象徵我們可以阻止這些暴力行”的論點結束時政府也發表了一項批評但沒有得到支持的聲明。

第五點仇恨言論缺乏相關性與符號沒有明確的聯繫但是兩個主要的傷害論點之一。摘要的各方面也缺乏相關性。

反對派在反駁中作出了明確的回應例如禁止會鼓勵問題的觀念。

但是在實質性問題上反對派在組織和優先排序方面也存在問題。以無關緊要的方式領導不好。反對派的第二點實際上包含兩點與第四點密切相關但被第三點中斷。第三點更廣泛的言論自由念可能應該引發這種情況。

在這些論點中反對派保持其論點相對簡單易。這在有力的摘要中得到了調該摘要具有邏輯性相關性性和結構性。

政府在反駁方面處於最勢。其輕的態度和的結構表明了反對派論證的弱點。

審裁官的裁決Tony Murphy

勝利歸於反對派。

首先就像Ray一樣我認明顯兩支球隊的反駁明顯於他們的主要論證。我想調這是兩個團隊應該關注的問題。雖然反駁重要但實質性問題構成了任何辯論的支柱而且可能會阻們在未來對抗更多的球隊。

奧普之所以獲勝是因他們更好地解構了命題的論點因他們得了符號作用的關鍵基礎;禁忌效應社會話語的重要性多重意義。相比之下我認道具難確定傷害主要依更普遍的進攻論據。

在更多的戰術問題上我要指出的是

我認通過幾乎完全專注於國際影響僅僅將種族視因素稱最後的一部分而不是有效地反駁支柱提出了一個大錯誤反駁“會導致種族視”這一點。

請不要在沒有備的情況下作出一般性陳述;比如“大多數人都不認這些符號在波羅的海國家特別令人反感”。如果這是的需要給我參數。