Adjudicator Feedback 42/75(Spanish)
<원문 출처>
http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=859
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3513
Mocin: EL CASO FSICO DE NIOS DEBE SER ILEGAL
Defendiendo: Escocia, oponindose: Nepal
Todos los puntos s
1. El castigo fsico no es una herramienta disciplinaria efectiva
2. Hay daos suficientes para justificar una prohibicin.
3. El Estado tiene el deber de proteger a los nios.
4. Alternativas basadas en la evidencia.
5. ¿Por qu los nios se portan mal?
6. Resumen
Todos los No puntos
1. El castigo fsico se justifica cuando se usa para disciplinar.
2. Teora del desarrollo moral de Kohlberg.
3. Requisito de la accin inmediata.
4. Gestin de crisis
5. Las religiones apoyan alguna forma de castigo fsico.
6. Refutacin
Decisin del juez: lokewf
Doy el Debate a Escocia por las siguientes razones:
1. Escocia tena un caso ms completo. Los argumentos de que el castigo fsico no era efectivo, causaron daos suficientes para que el estado interviniera, y el estado tena el deber de proteger al nio vulnerable se argumentaron de manera convincente. El anlisis sobre las razones por las cuales un nio "acta" en conductas disruptivas tambin fue presentado de manera coherente. Sin embargo, el argumento de que exista una gran cantidad de evidencia emprica para respaldar el hecho de que el golpe no funcionaba, irnicamente, careca de citas de ejemplos / estudios / afirmaciones empricas.
La presentacin de Escocia de las alternativas al golpe fsico del nio tambin fue impresionante.
2. Nepal fue, aunque en la Oposicin, se puso a la defensiva y se apoy en la discusin de casos extremos (uso de ltimo recurso del castigo fsico, asumiendo que todos los padres sean juiciosos en la aplicacin del dolor fsico al realizarlo, Requisito de Accin inmediata, gestin de crisis, subsidio religioso por golpe
El argumento que Nepal plante, de que el castigo fsico hara que el nio "conectara" el dolor leve con su comportamiento incorrecto no fue persuasivo, ya que no proporcion un vnculo entre el golpe y la correccin de comportamiento. Escocia respondi que el nio solo se enfocara en el miedo al dolor infligido en lugar de que la leccin aprendida pareciera ms plausible.
El uso de la Teora del desarrollo moral de Kohlberg podra haberse explicado mejor para cubrir las diferentes edades de un nio, un problema que fue atacado por Escocia. La afirmacin de Escocia de que el uso de esta teora admita que los nios mayores deban ser tratados con alternativas distintas al golpe fue efectiva.
El argumento de Requisito de accin inmediata en el que Nepal postul que un buen samaritano tena derecho a ejercer la fuerza o la violencia sobre un nio a punto de tirar un ladrillo en una ventana de atencin fue un ejemplo de "argumento de extremo" utilizado de manera ineficaz. Este argumento no fue de relevancia directa y fue refutado por Escocia al afirmar que ningn padre humanitario aceptara permitir que sus hijos sufran daos fsicos / restricciones de esta manera.
El argumento de Crisis Management of Nepal fue una repeticin de su "ltimo uso de golpes", que no avanz en su caso pero sirvi para demostrar que la Oposicin estaba siendo arrinconada para discutir en un terreno pequeo y extremo y no poda impugnar el conflicto. Debate sobre lo ms general establecido por la propuesta.
Por ltimo, el argumento de Nepal de que la religin apoyaba alguna forma de castigo fsico fue eficaz contrarrestado por las refutaciones de mltiples capas de Escocia.
En resumen, le conced la victoria a Escocia porque su caso fue convincente y coherente, mientras que las respuestas de Nepal no fueron adecuadas. Nepal perdi porque su caso se bas en gran medida en argumentos extremos, mientras que las respuestas de Escocia fueron efectivas y consistentes con su propia postura.
Loke Wing Fatt