토론실
Adjudicator Feedback 21/75(Spanish)
이민섭
2018. 10. 10. 22:53
<원문 출처>
http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=838
Debate Topic:
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated
Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=746
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=746
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in
here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from
English to Spanish by Google
Translation.
http://debatewise.org/debates/1050
Mocin: LA onU DEBE IMPONER SANCIONES EN PASES QUE DESTRUYEN A
SUS LLUVIDAS
Defensa: Corea del Sur, Opositor: Bangladesh
Decisin del Adjudicador: shredhead
Este debate ciertamente iba en la direccin correcta, aunque a
menudo careca de fundamento y compromiso. Fue ganado para m por la Proposicin
debido a la mejor fundamentacin de los argumentos, pero igualmente lo fue por la
Oposicin debido a la falta de un escenario alternativo persuasivo. La propuesta
introdujo una serie de argumentos que cubran las bases principales del caso por
qu es necesaria la accin, por qu este tipo particular de accin funcionara y qu
beneficios producira. Los argumentos generalmente estaban bien fundamentados y
se dibujaron interesantes principios anlogos en los casos de defensa (quien
contamina paga; contaminacin marina). Los argumentos morales de primera mano a
los subsidios del estado “no tuvieron mucho peso en el contexto de este debate.
La refutacin de la Proposicin fue en general justa y suficiente, incluso los
comentarios de la oposicin sobre la desactualizacin eliminaron parte de su
terreno. La Proposicin no se involucr con argumentos presentados ms adelante en
el debate por la Oposicin. Algo que me perturb hasta cierto punto fue la falta
de tacto de la respuesta que giraba en torno al movimiento de los pulgares ",
especialmente como se dijo al dirigirse directamente a la oposicin, no como un
comentario general contra esa mentalidad. En nombre de la oposicin se hicieron
una serie de puntos que estaban bien situados pero poco desarrollados. La crtica
del costo de los subsidios es justa, pero no se examin a fondo. El punto sobre
las naciones desarrolladas que crean la demanda que resulta en la deforestacin
es extremadamente bueno y hace que el punto de las sanciones sea muy injusto. El
punto sobre el cambio rpido de ser perjudicial tambin es sensato. Sin embargo,
esto no fue suficiente para ganar el caso. Es importante mostrar otra forma
viable de resolver el problema, que no fue el caso con una explicacin abstracta
de la necesidad de un cambio gradual. El enfoque de cambio gradual tiene
sentido, pero tambin necesita un mecanismo que se aplique y no se proporcion.
Posteriormente se introdujo una interesante dependencia de los subsidios, pero
no se explic con todas sus implicaciones. En general, los argumentos de la
oposicin seguan siendo abstractos y poco desarrollados, por lo que darles la
victoria no era una opcin.
Decisin del Adjudicador: DrNo
La Proposicin ejecut lo que puede denominarse un caso
"blando" que se basa en premisas estrechas y no controvertidas. Si bien no se
acerc al estrechamiento mecnico, esto todava no gener un buen debate. El doble
enfoque de sanciones y subsidios especficos pareca ser ligeramente
contraproducente. La conclusin lgica sera que las industrias defectuosas en los
pases con bosques hmedos se mantendran vivas mediante subsidios del oeste, lo
que socavara la nocin de que el mercado estaba cambiando el incentivo, lo cual
se defendi con fuerza en el segundo argumento.
Este argumento fue bien cuestionado por la oposicin, pero no
descarril el caso de las proposiciones de la manera tan efectiva como suponan.
La proposicin estaba en un terreno ligeramente ms slido al exponer su principio
de principios sobre la debilidad de los gobiernos cuando se trataba de este
tema. La idea de que los estados estaban negando a otros recursos cruciales e
infligiendo dao a otros al hacerlo estaba bien argumentada e
ilustrada.
Aunque hubo espacio para hacer los argumentos un poco ms
precisos y concisos, y tambin para pensar sobre las razones por las cuales el
principio por el que aboga se aplica de manera ms general, lo que lleva a la
creacin de un imperativo moral para actuar. La oposicin qued un tanto atrapada
por la eficacia de la poltica propuesta y la creacin de los nuevos daos
imprevistos de su implementacin.
El problema era que ninguno de los argumentos era
particularmente persuasivo. La idea de que la onU no aprobara la resolucin (dada
su firme postura en otras reas del derecho ambiental internacional) y que habra
una reaccin domstica en los pases occidentales bordeada por la exageracin en
algunos lugares y su relevancia era cuestionable. El argumento de la
superpoblacin no derrot ninguno de los puntos de principios hechos por la
proposicin y, en ltima instancia, la oposicin no abord ninguno de los argumentos
de principios formulados por la proposicin. Los daos prcticos que usted present
no se justificaron de manera efectiva y de manera tal que me convencieran de que
los daos prcticos superaban el caso de principios. Tambin hubo un problema de
vagar y simplificacin por parte de la oposicin.
La proposicin gana.