Adjudicator Feedback Series 52/75

<원문 출처>

http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=944

Adjudicator Feedback 52/75(Chinese Traditional Characters)

Debate Topic:

1. Does the quality of below Chinese translations byhttps://translate.google.com/good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=784

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=784

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/3542

動議當一個國家分裂更富裕的部分應該承擔分離的費用

衛捷克共和國2011年反對蘇格蘭

所有的Yes點

由富人支付費用只是

2.自決權的重要性

3.增加發展

4.改善未來關係

5.預防衝突

6.分離思想的烏托邦

7.捷克共和國摘要

所有沒有積分

審裁官的裁決瓦爾坎

這個命題顯然得了這場辯論。

關於立場和論點的一些反饋一開始的澄是有力的和必要的。之後提出的一些論點可以在一方面使用相同的澄 - 支持國家較貧窮的一部分希望脫離的案例 - 一方面當富裕國家希望脫離時。例如關於經濟未來的論點會更好在兩種情況之間沒有楚地區分而且可能應該這樣。

第一點的論證沒有最終說明什一個較貧窮國家希望脫離的國家而富國不對或基本上不對一個國家的貧困負責的國家應該承擔這些費用。做得好表明基本上總是這樣且可能應該跳過更通用的論證“助一個更窮的人總是好的”因不能證明什這個特別富裕的國家應該支付這些費用

最後需要注意的論證的一致性一方面說較富裕的部分利用較貧窮的部分而一方面富裕部分發送窮人部分錢的事實意味著們的發展不像其他情況那樣烈。

總的來說對示例的使用非常好管有時可能會更詳細且案例設置得好。幹得好 - 下一輪祝好運