Adjudicator Feedback 33/75(Chinese)

<원문 출처>

http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=925

Adjudicator Feedback 33/75(Chinese Traditional Characters)

Debate Topic:

1. Does the quality of below Chinese translations byhttps://translate.google.com/good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=758

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=758

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/3526

動議國家對索馬里人的封鎖應該打開這些邊界以便使這些家族更加輕

衛肯尼亞反對以色列

所有的Yes點

所有沒有積分

開放邊界鼓勵弱者承擔危險的風險

2.打開邊會取代和擴大問題

3.留在索馬里的人是最需要援助的人

4.本地解決方案是控制和解決問題的最佳方式

5.反對派總結與結論

審裁官的裁決Protagoras

雖然沒有建立政府案例但反對派做了一個極好的辯論工作。這場辯論是一個好的例子說明如果面對默或者使面對一個語無倫次或難以理解的政府倡導該辦。

反對派做了好幾件事

他們把一切都整理好了。這容易理解閱讀然後再回頭看看支持或論點。他們究得好。他們選擇的支持是好的不是太過於壓倒性最重要的是他們向我們解釋瞭如何在向我們展示之前閱讀。那部分不容小。他們讓我們了解了政府案件的樣子。除非他們告訴我們他們認倡導的內容否則他們不會有太多的說服力。這就像沒有刀子的蛋。

反對派可以改進一些事情

雖然他們給予了政府的支持但他們應該給出一個範圍。我想知道政府小組是否會像他們所說的那樣打開邊界。我認有理由相信大多數政府團隊會在邊境規定上加入一些限定詞。我認一系列可能的選擇是處理不連貫或缺席的政府模式的更好方法特別是在辯論中許多爭論將取決於“學位”的內容有多少進入有什樣的進入等 。

我非常被說服財富點。我希望反對派會帶來更多的例子或更多細節說明我們的助衝動通常會轉變只助特權階層的政策。我也認這裡有空間來爭辯說只有當地有實力的人才能正提供助使他們沒有那積極的助。我也想知道面對飢荒等問題的長期解決方案但我想這取決於認導致飢荒的原因。

無論種方式反對派獲勝且他們以偉大的方式做到且展示了未來辯手應該記住的許多策略。這是如何處理辯論中非常常見的情況的一個好的模型。