Adjudicator Feedback 4/75(Chinese)

<원문 출처>

http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=896

Adjudicator Feedback 4/75(Chinese Traditional Characters)

Debate Topic:

1. Does the quality of below Chinese translations byhttps://translate.google.com/good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=729

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=729

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/2206

國際社會應該採取一種硬式方法來應對利亞的製度改革

衛巴勒斯坦反對拉脫維亞

裁決官的決定maledictus

我的投票進入了辯論的反對派一方主要是因命題方沒有提供全面的建設性案例且根本沒有通過反駁來反對反對派的論點。管該命題試圖提供利亞目前的治理體系所依據的歷史背景但們沒有充分證明干預的必要性也沒有說明他們通過論證尋求的干預模式。反對派充分指出了命題論證中的缺陷揭示了缺乏可證明其對政治穩定和經濟發展的主張的分析。此外在命題方面做出了大的讓步情況已經在改善反對派方面在他們的論證中進一步利用這一點表明發展穩定的民主是一個耗時的過程已經在利亞開始了。就反對派的建設性而言他們對利亞現實的闡述以及在干預之後協調國內不同派別的難度充分說明了命題案的危害同時他們充分展示了利亞今如何就其內部情況而言非全世界通過壓迫性治理造成人道主義災難的唯一甚至更壞的情況因此國際社會沒有足的授權干預這一案件。

審裁官的決定貝絲

反對派團隊得了這場辯論。雖然命題小組在令人信服地確定新方法的歷史和政治動力方面取得了合理的開端但是他們對問題及其機制範圍的描述沒有得到充分解釋且背景必要性和實用性的重要方面被掩蓋了。 。該團隊還遭遇反對派所提出的任何觀點的全部缺乏參與。反對派團隊對該模型的攻擊是而有說服力的。該小組指出了諸如問題要素之間缺乏邏輯聯繫以及命題小組提到的解決方案之類的弱點例如公平選生增加投資的無支持推定。鑑於命題小組提供的建設性材料有限反對派團隊提出了一個特別烈的反對該動議的案例使是非常有說服力的論證使這些論點也是如此。繼續推行這樣的推理以最的命題案例基礎圍繞“使”的表述提供精闢而結構良好的批評團隊提供了良好的服務在未來的幾輪中受到鼓勵。反對派團隊還對權利主張提供了極好的原則性分析這些分析與國家特定問題如“緊急狀態法”非常相關。反對派團隊的觀點具有邏輯結構和雄辯的表達實際上整體情況和他們的表現都受到烈讚揚。就未來輪次的改進而言使用更多經過充分分析的證據可以優秀的原則立場提供有價的支持。