Adjudicator Feedback 66/75(Spanish)

<원문 출처>

http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=883

Debate Topic:

1. Does the quality of below Spanish translations byhttps://translate.google.com/good enough?

2. Do you agree or disagree about below debate motion?

You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=798

심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=798

If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/1047

Mocin: EL MATRIMONIO EN UN MISMO SEXO DEBE SER LEGAL

Defensa: EE.UU., Opositor: Sudfrica.

Decisin del juez: Jonathan Leader Maynard

Este fue un debate de alta calidad, el mejor debate en lnea que he adjudicado, con argumentos sofisticados, bien explicados y elegantemente escritos por ambas partes.

En ltima instancia, aunque por un margen estrecho, el equipo ganador es: Sudfrica.

Comentarios especficos - EE.UU.

Los puntos de EE. UU. Fueron bien elegidos, frecuentemente sofisticados y cubrieron la mayora de los argumentos de la Proposicin que hubiera esperado que salieran. Me complaci, al haber juzgado a este equipo en las rondas de clasificacin, al ver que tomaron consejos para ser concisos a bordo. Sent que el Equipo estaba en su lugar ms fuerte con sus anlisis bien argumentados de la forma en que el fracaso del gobierno para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo afecta la autoidentificacin de las personas y mantiene los estereotipos de insuficiencia en la sociedad, aunque sent que este punto era quizs Un poco exagerado en la medida de sus efectos.

El problema central, para Estados Unidos, fue estratgico. El equipo no mostr una apreciacin, desde el principio, de la importancia de la distincin entre los sindicatos civiles y los "matrimonios". A la luz de esto, Sudfrica pudo difundir muchos de los primeros argumentos de los Estados Unidos simplemente al ilustrar que un sistema de Uniones Civiles plausiblemente bien construido podra satisfacer las demandas de la Proposicin. A la luz de esto, no era prudente dejar argumentos sobre por qu los sindicatos civiles eran inadecuados y por qu la falta de matrimonio en s misma, no solo la unin legal, era central, hasta la mitad del caso de los Estados Unidos (con la excepcin de una breve exposicin en El primer punto de los Estados Unidos (esto fue insuficiente). El compromiso de los EE. UU. Con Sudfrica tambin fue relativamente dbil, y el hecho de no proporcionar una refutacin a los ltimos puntos (Refutacin) de Sudfrica fue un lapso problemtico. Estuve de acuerdo en que algunos de los problemas legales que crea la falta de matrimonio, aunque no son falsos, fueron exagerados.

Comentarios especficos - Sudfrica

La fortaleza central de Sudfrica fue su refutacin de los puntos de EE. UU., Que derrotaron con xito o superaron a casi todos. El material sustantivo tambin fue bien argumentado, aunque puede haber sido problematizado por respuestas ms amplias, que afortunadamente para Sudfrica no proporcionaron los EE. UU.

Sudfrica debera, como aconsej a los EE. UU. En rondas anteriores, esforzarse por ser ms sucintos. La falta de cualquier equivalente al lmite de tiempo de un discurso en el debate en lnea no es ms que una razn para ser verbales, ya que la eliminacin de los lmites de tiempo en el debate verbal sera una razn para hablar durante media hora: debe mantener el inters de su Audiencia para que sean persuadidos. Este debate fue, de nuevo, demasiado largo. Yo advertira al equipo, tanto en lo que respecta a esta ronda, como en futuras rondas, sobre una tendencia a no captar plenamente el potencial persuasivo de algunos de los puntos de sus oponentes. Si bien el estilo ocasionalmente burln de la refutacin de Sudfrica fue a veces apropiado, en la ocasin sent que era una tergiversacin o que voluntariamente no interpretaba los puntos de los Estados Unidos. No estaba convencido de que en ningn momento los Estados Unidos cayeran en presuposiciones homofbicas, y sent que las afirmaciones de la hiprbole, aunque parcialmente ciertas, eran en s mismas exageradas. Lo ms importante es que sent que Sudfrica despreciaba demasiado a) la extensin de la discriminacin y exclusin homosexual existente en muchos pases yb) la posibilidad de que dicha exclusin y discriminacin se exacerben por las normas legales (es decir, la relacin entre las actitudes sociales en la sociedad y normas y la forma en que esas normas estn arraigadas). Sudfrica no se involucr con estas ideas de manera muy analtica, sino que se bas en la afirmacin objetiva de que EE. UU. Era una vez ms hiperblica. No estaba convencido de que ese fuera el caso, y el compromiso analtico siempre es estratgicamente ms inteligente que una afirmacin que depende de que su juez tenga La misma perspectiva que t. Tambin advertira a Sudfrica sobre una dependencia excesiva de los argumentos de "limitacin de daos". Gran parte de su refutacin tuvo como objetivo socavar el alcance de los daos que los Estados Unidos describieron. Esto es aceptable, pero menos efectivo que derrotar o desmentir los argumentos de la otra parte. Si simplemente limita lo verdaderos de sus argumentos, pero an siguen siendo ciertos, esos argumentos todava estn sobre la mesa y an estn haciendo un trabajo efectivo en el debate. No fue un problema demasiado grande en este debate, pero es un tema estratgico que es importante vigilar.

Decisin del juez: Tony Murphy

Las victorias van para el equipo de Sudfrica, en la oposicin. En trminos de la definicin, en primer lugar, siento que Prop hizo que su caso fuera ms difcil al usar el trmino general "matrimonio", no "matrimonio civil", lo que hace que sea mucho ms fcil para Opp introducir argumentos religiosos desde el principio. Sin embargo, en relacin con el Opp, no creo que la definicin fuera vaga y que especificara claramente que vea al matrimonio gay como el "objetivo final" en todos los pases, no como algo que deseaban imponer. Esto perjudic algunos de los argumentos de Opp, que se basaban claramente en la nocin de imposicin.

Sin embargo, los principios ms amplios del caso de Opp, en relacin con los derechos de los estados, las diferentes actitudes morales hacia el matrimonio gay y la reaccin social, en menor medida, an se consideraron temas de principios, y lo suficiente como para vencer los argumentos de la Argumentacin de la Prop. Fue mejor Desde el opp, ms sustantivo y mejor enunciado. La falta de respuesta a la refutacin de Opp, que fue sustancial, tambin afect fuertemente a Prop. Unas pocas cosas:

Mire la Hiprbole, como seal Opp en el punto "Expandiendo el derecho a casarse, sirve al estado", Prop estaba exagerando cuando dijeron que "el sistema legal se vera forzado ms all de lo que se puede creer". Duele tus propios argumentos si los haces parecer tan poco realistas.

Siento que Prop debera haber trado el punto de los sindicatos civiles mucho antes. Una de las principales afirmaciones de la definicin fue que las uniones civiles eran inadecuadas, algo que siempre iba a ser un punto de discusin importante. Esperar tanto tiempo para plantear el problema permiti a Opp elogiar el papel de las uniones civiles en su refutacin antes de que Prop siquiera mencionara el problema. El punto ms general aqu es identificar cules de tus argumentos son ms importantes, y plantearlos siempre lo antes posible.

En los "Gobiernos no deben desalentar a las personas de su punto de identidad", asumo que la parte de "estilo de vida gay" de la falsa dicotoma se entendi como una idea falsa. Fue un poco vago y permiti que Opp describiera la Proposicin como que no entenda los problemas que estaban discutiendo. Y felicitaciones a los dos equipos por identificar correctamente a Mary Coughlan como una nuez de ala incompetente.

Tony